Не просто тесляЗразок

Чи є атеїзм більш моральним?

Нові атеїсти безжально атакують пороки релігії та характер біблійного Бога. Вони голосно проголошують, що моральність може існувати незалежно від Бога. За словами Докінза, «нам не потрібен Бог, щоб бути добрими — або злими»*1. Нові атеїсти з ентузіазмом засуджують релігію як зло, одночасно вихваляючи науку як добро. Але це ставить атеїстів перед незручною дилемою: якщо Бога немає, то звідки взагалі беруться моральні зобов'язання? Якщо «немає нічого поза природним, фізичним світом»,*2 як проголошує Докінз, то що означає твердження про існування зла? Оскільки моральні цінності не мають фізичних властивостей, таких як висота, ширина і вага, як ми можемо стверджувати, що вони реальні?

Незручність для атеїзму полягає в тому, що дуже важко визначити зло без якогось трансцендентного морального стандарту добра. Зло традиційно розглядається як спотворення добра. Так само як кривина передбачає стандарт прямоти, зло передбачає стандарт добра. К. С. Льюїс сказав відому фразу, що вигнута палиця має сенс тільки у світлі поняття прямоти. Подібно до цього, зло може існувати тільки за умови, що спочатку існує добро. Але якщо Бога немає (як проголошують нові атеїсти), то що ж таке добро? Навіть покійний атеїст Дж. Л. Маккі визнавав, що об'єктивна мораль навряд чи могла б виникнути без всемогутнього Бога.

Існування об'єктивних моральних цінностей є вагомою причиною вірити в Бога. Розгляньмо цей простий аргумент:

1. Якщо існують об'єктивні моральні цінності, то Бог мусить існувати.
2. Об'єктивні моральні цінності існують.
3. Отже, Бог повинен існувати.

Ми знаємо, що об'єктивні моральні цінності існують. Нам не потрібно переконувати, що, наприклад, катувати немовлят для розваги є неправильним. Усі розсудливі люди це знають. Отже, оскільки моральні цінності існують, то Бог також повинен існувати.

У своїх публічних дебатах Крістофер Хітченс регулярно кидав виклик своїм опонентам, просячи навести хоча б один приклад морального вчинку, який атеїсти не можуть зробити. Звичайно, таких прикладів немає. Багато атеїстів є добрими, милосердними та працьовитими людьми. Але виклик Хітченса не враховує більш важливого питання: як атеїзм сам по собі може пояснити моральні зобов'язання? Якщо Бога не існує, як ми можемо визначити добро і зло? Атеїзм мовчить з цього питання. Таким чином, як не дивно, одне з найпоширеніших заперечень проти Бога в кінцевому підсумку стає однією з найкращих причин вірити в Нього.

1. Річард Докінз, «Ілюзія Бога», 2-е вид. з передмовою (Нью-Йорк: Mariner Books, 2008), 258.
2. Там само, 35.