Información del Plan
Más que un carpinteroMuestra
Obtener la app
¿Es el ateísmo más moral?
Los nuevos ateos atacan sin piedad los males de la religión y el carácter del Dios bíblico. La moralidad puede existir independientemente de Dios, proclaman en voz alta. Según Dawkins, "No necesitamos a Dios para ser buenos o malos".*1 Los nuevos ateos denuncian con entusiasmo que la religión es mala mientras alaban la ciencia como buena. Pero esto plantea un dilema incómodo para el ateo: Si no hay Dios, ¿de dónde vienen las obligaciones morales en primer lugar? Si "no hay nada más allá del mundo físico y natural",*2 como proclama Dawkins, ¿qué significa entonces decir que el mal existe? Dado que los valores morales no tienen propiedades físicas como altura, anchura y peso, ¿cómo podemos decir que son reales?
La incomodidad para el ateísmo es que notoriamente es difícil definir el mal sin algún estándar moral trascendente del bien. El mal se ha entendido tradicionalmente como perversión del bien. Así como lo torcido implica un estándar de rectitud, el mal implica un estándar del bien. C. S. Lewis célebremente dijo que un palo torcido solo tiene sentido a la luz del concepto de recto. Del mismo modo, solo puede haber mal si primero hay bien. Pero si no hay Dios (como los nuevos ateos proclaman), entonces ¿qué es bueno? Incluso el difunto ateo J. L. Mackie reconoció que era poco probable que la moral objetiva surgiera aparte de un Dios Todopoderoso.
La existencia de valores morales objetivos es una fuerte razón para creer en Dios. Considera este simple argumento:
1. Si existen valores morales objetivos, Dios debe existir.
2. Los valores morales objetivos existen.
3. Por lo tanto, Dios debe existir.
Sabemos que existen valores morales objetivos. No necesitamos que nos convenzan de que, por ejemplo, torturar a los bebés por diversión está mal. Toda la gente razonable lo sabe. Por lo tanto, dado que los valores morales existen, entonces Dios también debe hacerlo.
En sus debates públicos, Christopher Hitchens desafiaba regularmente a sus oponentes a dar un solo ejemplo de una acción moral que los ateos no pudieran hacer. Por supuesto, no hay ninguno. Muchos ateos son personas amables, caritativas y trabajadoras. Pero el desafío de Hitchens pasa por alto el punto más importante: ¿Cómo puede el ateísmo en sí mismo dar sentido a las obligaciones morales en primer lugar? Si no hay Dios, ¿cómo fundamentamos el bien y el mal? El ateísmo guarda silencio sobre este tema. Así, irónicamente, una de las objeciones más comunes a Dios termina siendo una de las mejores razones para creer en Él.
1. Richard Dawkins, The God Delusion, 2nd ed. with Preface (New York: Mariner Books, 2008), 258.
2. Ibid., 35. (Título en español "El espejismo de Dios").
Los nuevos ateos atacan sin piedad los males de la religión y el carácter del Dios bíblico. La moralidad puede existir independientemente de Dios, proclaman en voz alta. Según Dawkins, "No necesitamos a Dios para ser buenos o malos".*1 Los nuevos ateos denuncian con entusiasmo que la religión es mala mientras alaban la ciencia como buena. Pero esto plantea un dilema incómodo para el ateo: Si no hay Dios, ¿de dónde vienen las obligaciones morales en primer lugar? Si "no hay nada más allá del mundo físico y natural",*2 como proclama Dawkins, ¿qué significa entonces decir que el mal existe? Dado que los valores morales no tienen propiedades físicas como altura, anchura y peso, ¿cómo podemos decir que son reales?
La incomodidad para el ateísmo es que notoriamente es difícil definir el mal sin algún estándar moral trascendente del bien. El mal se ha entendido tradicionalmente como perversión del bien. Así como lo torcido implica un estándar de rectitud, el mal implica un estándar del bien. C. S. Lewis célebremente dijo que un palo torcido solo tiene sentido a la luz del concepto de recto. Del mismo modo, solo puede haber mal si primero hay bien. Pero si no hay Dios (como los nuevos ateos proclaman), entonces ¿qué es bueno? Incluso el difunto ateo J. L. Mackie reconoció que era poco probable que la moral objetiva surgiera aparte de un Dios Todopoderoso.
La existencia de valores morales objetivos es una fuerte razón para creer en Dios. Considera este simple argumento:
1. Si existen valores morales objetivos, Dios debe existir.
2. Los valores morales objetivos existen.
3. Por lo tanto, Dios debe existir.
Sabemos que existen valores morales objetivos. No necesitamos que nos convenzan de que, por ejemplo, torturar a los bebés por diversión está mal. Toda la gente razonable lo sabe. Por lo tanto, dado que los valores morales existen, entonces Dios también debe hacerlo.
En sus debates públicos, Christopher Hitchens desafiaba regularmente a sus oponentes a dar un solo ejemplo de una acción moral que los ateos no pudieran hacer. Por supuesto, no hay ninguno. Muchos ateos son personas amables, caritativas y trabajadoras. Pero el desafío de Hitchens pasa por alto el punto más importante: ¿Cómo puede el ateísmo en sí mismo dar sentido a las obligaciones morales en primer lugar? Si no hay Dios, ¿cómo fundamentamos el bien y el mal? El ateísmo guarda silencio sobre este tema. Así, irónicamente, una de las objeciones más comunes a Dios termina siendo una de las mejores razones para creer en Él.
1. Richard Dawkins, The God Delusion, 2nd ed. with Preface (New York: Mariner Books, 2008), 258.
2. Ibid., 35. (Título en español "El espejismo de Dios").
Escrituras
Acerca de este Plan
¿Es Jesús realmente el Señor que afirmó ser? En este devocional de dos semanas que invita a la reflexión, con ideas del clásico moderno Más que un carpintero, leerás argumentos clave a favor de la fe de un escéptico conv...
More
Nos gustaría agradecer a Josh McDowell, Sean McDowell y Tyndale House Publishers por proveer el contenido adaptado de Más que un carpintero. Para más información, visita: https://www.josh.org/
